de Trenque Lauquen
Martes 30 de Noviembre de 2021

Rechazan cautelar de Gray y el PJ Bonaerense consagrará a Máximo Kirchner como su nuevo presidente

Lo resolvió el flamante titular del Juzgado Federal N° 1 de La Plata, Alejo Ramos Padilla.

El titular del Juzgado Federal N° 1 de La Plata, Alejo Ramos Padilla, resolvió este viernes rechazar la medida cautelar iniciada por el intendente de Esteban Echeverría, Fernando Gray, que pretendía impugnar la convocatoria a elecciones anticipadas para la renovación de autoridades del Partido Justicialista (PJ) de la provincia de Buenos Aires.

Gray, quien actualmente ostenta el cargo de vicepresidencia del PJ Bonaerense con un sistema rotativo, buscaba garantizar su continuidad en la conducción y se niega a la lista única. Más allá de haber cosechado algunos respaldos silenciosos, al igual que sucede a nivel nacional, la postura del peronismo bonaerense es no habilitar competencias internas en un año electoral.

Cabe señalar que el pedido de impugnación de Gray ante la Justicia fue leído como una jugada contra el diputado nacional e hijo de la vicepresidenta, quien consolida cada vez más poder en la provincia de Buenos Aires.

Desde el entorno del intendente, quien tiene mandato hasta el 17 de diciembre de este año, indicaron que la reunión realizada por Zoom fue “convocada de forma irregular”.

Cabe señalar que la decisión de adelantar las elecciones para el 2 de mayo fue decidida por amplia mayoría, aunque no unánime, durante el último encuentro virtual del partido.

“He tomado conocimiento informalmente que desde la cuenta de WhatsApp de una empleada del Partido Justicialista de la Provincia de Buenos Aires, se habría convocado a una reunión del Consejo”, puntualizó Fernando Gray en la demanda. En este sentido, sostuvo que “se debe respetar la institucionalidad del Partido Justicialista de la Provincia. En 70 años de historia, nunca hemos vivido una situación similar”.

En ese sentido, el intendente planteó que “no ha sido convocada mediante medios fehacientes y formales, donde se pueda acreditar en debida forma el Consejero destinatario y la fecha de la notificación” y que “no puede verificarse la autenticidad del emisor y el contenido, al carecer de protocolos de autenticidad debidamente homologados”.

El juez Ramos Padilla argumentó que Gray “no menciona el o los derechos que le habrían sido vulnerados con la convocatoria a elecciones partidarias”, así como tampoco “aclara si tomó o no conocimiento de la notificación en la que se lo citaba a la reunión del órgano partidario, ni expresa los impedimentos puntuales que pudo haber tenido para acceder a la misma y eventualmente exponer allí sus reparos a la decisión partidaria que ahora impugna”.

El magistrado indicó que “solo menciona, a lo largo de su escrito, de forma genérica, que ‘dos consejeros no pudieron acceder’, que ‘hubo consejeros que no pudieron validar debidamente su identidad’, o que ‘hubo otros que no pudieron manifestar su voto a pesar de figurar como  conectados a la plataforma zoom’, sin individualización alguna de los supuestos ‘afectados’”.

Tampoco “logra acreditar manifiestamente el perjuicio concreto que le provocaría, en sus derechos como afiliado y autoridad partidaria, la continuidad del proceso electoral que reclama suspender, más allá del eventual riesgo sanitario para la movilidad o reunión de personas que, en todo caso, al igual que el resto de sus planteos, habrá de ser analizado al momento de dictarse sentencia definitiva”. (DIB) MCH

Más notas de la sección
Cargando...